Hoe een accountant binnen 10 minuten belastingrechtspraak analyseert met Gemini (vergoedingen voor merkrechten van dochterondernemingen)

Hoe accountants binnen 10 minuten belastingrechtspraak analyseren met Gemini

Hallo, heb je je ooit overweldigd gevoeld door de complexe en enorme hoeveelheid belastingrechtspraak en het gebrek aan tijd om elke zaak te lezen en te interpreteren? Hoewel het beoordelen van jurisprudentie essentieel is in de dagelijkse werkzaamheden, kan het soms de meest belastende taak zijn.

Vandaag ga ik mijn ervaring delen in de praktijk en de efficiëntie van mijn werk drastisch verhogen.AI, met name Gemini, om gecompliceerde belastingrechtspraak (bijvoorbeeld de analyse van 'rechtszaken over merkrechten van dochterondernemingen') in slechts 10 minuten perfect te analyserenIk ga mijn knowhow met je delen. Als je de inhoud van vandaag goed volgt, ben ik ervan overtuigd dat je de tijd die je besteedt aan rechtspraakanalyse in de toekomst drastisch zult verminderen.

Verdere details vind je via de onderstaande link.

Inhoudsopgave

1. Waarom is het nuttig om AI te gebruiken voor de analyse van belastingrechtspraak?
2. Praktijkvoorbeeld: analyse van 'rechtszaken over merkrechten van dochterondernemingen'
3. Hoe Gemini te gebruiken: jurisprudentie samenvatten in slechts 2 stappen
4. De ware betekenis en praktische implicaties van deze uitspraak (kern)
5. V&A voor praktijkmensen

1. Waarom is het nuttig om AI te gebruiken voor de analyse van belastingrechtspraak?

Een van de belangrijkste criteria die de richting van belastingwerk bepalen, is jurisprudentie. Dit komt omdat geschillen tussen belastingautoriteiten en belastingbetalers voor de rechtbank komen, en de daaruit voortvloeiende uitspraken belangrijke richtlijnen worden voor vergelijkbare gevallen in de toekomst.

Het rechtstreeks lezen en begrijpen van de kern van een uitspraak vereist echter veel tijd en concentratie. Vooral als je meerdere uitspraken tegelijk moet beoordelen, wordt de last groter.

In dit geval, AIkan helpen om de belangrijkste inhoud van de jurisprudentie sneller en gemakkelijker te begrijpen. Ik heb verschillende AI's getest, en vooral de Geminidie ik vandaag ga introduceren, toonde wat meer bevredigende resultaten bij het interpreteren en samenvatten van complexe teksten en documenten. Hoewel het belangrijk is om de originele tekst te lezen voor onderwijs of persoonlijke capaciteitsopbouw, kan Geminieen krachtig wapen zijn als efficiëntie vereist is.

2. Praktijkvoorbeeld: analyse van 'rechtszaken over merkrechten van dochterondernemingen'

Vandaag gaan we de jurisprudentie analyseren met AIis een onderwerp dat vaak aan de orde komt in de praktijk.

> "Het niet ontvangen van merkrechten van dochterondernemingen is onderhevig aan weigering van onredelijke handelsberekeningen, maar de staat verloor de zaak omdat de beoordeling van de merkkosten die door de belastingautoriteiten waren vastgesteld, onredelijk was."
>

De 'weigering van onredelijke handelsberekeningen' verwijst naar een systeem waarbij, in het geval van transacties tussen gerelateerde partijen (bijvoorbeeld dochterondernemingen) met als doel belasting onredelijk te verminderen, die transactie wordt geweigerd en de belasting opnieuw wordt berekend en opgelegd op basis van de normale marktwaarde.

De belangrijkste kwesties van deze jurisprudentiewaren grofweg twee.

Indeling

Belastingautoriteit (verweerder) bewering

Belastingbetaler (eiser) bewering

Probleem 1

Het is een onredelijke belastingontduiking om geen merkrechten te laten gebruiken door dochterondernemingen. (vennootschapsbelasting)

Hoewel we afzonderlijke rechtspersonen zijn, bewegen we als één, en merkrechten van de groep zijn waardeloos.

Probleem 2

Zelfs als we belasting moeten betalen, zijn de bedragen en methoden van merkrechten die we hebben vastgesteld, redelijk.

De methode van de belastingautoriteit om belasting te berekenen is onredelijk.

Om te beginnen, zowel in eerste aanleg als in beroep heeft de belastingbetaler gewonnen. Laten we de redenen in detail bekijken via Gemini.

3. Hoe Gemini te gebruiken: jurisprudentie samenvatten in slechts 2 stappen

De methode is verrassend eenvoudig.

Stap 1: Kopieer de volledige tekst van de uitspraak

Kopieer (Ctrl+C) de originele tekst van de jurisprudentie die je wilt analyseren door deze met je muis te selecteren.

Stap 2: Plak in Gemini en stel een vraag

Plak de gekopieerde inhoud (Ctrl+V) in het Gemini-dialoogvenster en stel de volgende vraag duidelijk:

> "De volgende inhoud is jurisprudentie. Leg uit, om het gemakkelijk te begrijpen, met betrekking tot die jurisprudentie, wat het betekent en wat je in de toekomst op basis van deze jurisprudentie in de gaten moet houden."
>

Als je dit vraagt, vat AIbinnen enkele seconden het overzicht van de uitspraak, de uitspraak van de rechtbank, de belangrijkste kwesties en de betekenis van de uitspraak samen. Het is veel sneller dan dat ik zelf de tijd neem om te lezen en te organiseren.

4. De ware betekenis en praktische implicaties van deze uitspraak (kern)

GeminiLaten we, op basis van de analyse, de kern van deze jurisprudentieaanpakken.

De rechtbank oordeelde dat het niet ontvangen van merkrechten tussen dochterondernemingen 'weigering van onredelijke handelsberekeningen' is. Met andere woorden, het oordeelde in het voordeel van de belastingautoriteit, die zei dat het in principe correct is om rechten te ontvangen.

Maar waarom won de belastingbetaler?

Het probleem zat in de belastingberekeningsmethode. De belastingautoriteit berekende de belasting op basis van het simpelweg verdelen van de totale merkrechten over het aantal dochterondernemingen (10) (1/n).

De rechtbank beschouwde deze methode als **"onredelijk"**.

• Het hield geen rekening met het feit dat elke dochteronderneming bijdroeg aan de waardestijging van het merk door middel van gezamenlijke reclame, etc.,
• De daadwerkelijke bijdrage negeren, zoals de mate of frequentie van het daadwerkelijke gebruik van het merkrecht,
• Het werd onredelijk geacht om het eenvoudigweg gelijkmatig te verdelen.

Beslissend was dat de rechtbank oordeelde dat, alleen op basis van de ingediende materialen, het niet mogelijk was om de juiste belasting te berekenen, dus 'alle' belastingheffing moest worden geannuleerd. Dit is belasting geeft belangrijke implicaties voor accountantsof medewerkers die in de praktijk werkzaam zijn.

Het is precies de bewijslast voor belastingheffingdie zeer streng wordt toegepast op de belastingautoriteiten. Het is een representatieve jurisprudentiedie aantoonde dat je in principe kan verliezen, zelfs als je een belastingplicht hebt, tenzij je de redelijkheid van de methode van de bedragsberekening duidelijk kunt bewijzen.

5. V&A voor praktijkmensen

V1: Is het dan in de toekomst goed om geen merkrechten meer te ontvangen van dochterondernemingen?

A1: Zeker niet. De uitspraak maakte duidelijk dat de daadwerkelijke daad van het niet ontvangen van kosten 'weigering van onredelijke handelsberekeningen' is. Met andere woorden, in principe moeten kosten worden ontvangen. Er moet echter een redelijke norm worden opgesteld die gezamenlijke bijdragen weerspiegelt bij het bepalen van het bedrag.

V2: Je zei dat deze uitspraak gunstig is voor de belastingbetaler, waarom?

A2: Dit komt omdat het de belastingautoriteit de verantwoordelijkheid oplegde om niet alleen 'waarom' belasting te heffen, maar ook 'hoeveel en op welke basis' op een zeer specifieke manier te bewijzen. Dit biedt een belangrijke logica voor de belastingbetaler om zich te verdedigen tegen de belastingheffing. Het is een zeer nuttig punt voor accountants zoals wij.

V3: Moet ik Gemini gebruiken? Zijn andere AI's niet zo goed?

A3: Andere AI's zijn ook geweldig. In mijn ervaring met het analyseren van verschillende op tekst gebaseerde belastinggegevens, toonde Gemini echter wat natuurlijkere resultaten bij het begrijpen van de context van zinnen en het uitleggen van juridische termen. Ik raad je aan om verschillende AI's te gebruiken en de tool te kiezen die het beste bij je past.